아주 예전 동력자원부가 존재하던 시절이 있었다. 상공부에서 분리되어 나왔고 에너지와 자원을 전담했다. 하지만 다시 두 부처는 통합하게 된다. 통합 과정에서 동력자원부 관료들의 걱정과 우려를 볼 수 있었다. 에너지관리공단(現 한국에너지공단)에 대리로 근무하던 필자 역시 그중의 하나였다.필자는 에너지 관련 기관들(에너지경제연구원, 에너지관리공단, 에너지기술연구원)을 사전에 통폐합해 적대적으로 통합되더라도 에너지 정책의 근간을 지키기 위해 힘을 키워야 한다는 문서를 만들어 보고한 기억이 있다. 물론 채택되지는 않았지만 동력자원부라는 조직

박근혜 정부시절 제2차 에너지기본계획 수립 과정에서 전문가들의 가장 큰 우려는 향후 전력망의 물리적 확장이 어려울 것이라는 점이었다. 밀양 송전탑 사태 등과 맞물리면서 망 추가 건설과 수도권 환상망의 운영상 어려움이 예상됐다. 그 결과 분산화에 대한 공감대가 형성된 시기이기도 하다. 분산화는 비용의 상승, 운영상의 어려움 그리고 작은 갈등의 전국 확대를 의미하는 것으로, 그간의 많은 장점을 포기하는 선택이기도 한 것이다. 이는 환경단체가 요구하는 민주적 해법이라는 접근과는 다른 관점이었다.당시 그 계획에 참여한 바 있는 당사자 중

“김창섭 박사는 공학을 해서 그렇겠지만 경제학 관점에서 보면 현재가 최적의 상태인 것이다.”과거 에너지경제연구원 이회성 박사가 필자에게 해준 말이다. 당시 사단법인 동북아에너지포럼이라는 조직을 시작하면서 인사말을 작성하는 과정에서 ‘바람직한 당위적인 미래의 내용’을 포함시킨 바 있다. 그때 이런 평가를 해 준 것이다.물론 이것은 여러 가지로 해석이 가능한 일반론적인 것임이 분명하다. 요지는 현재의 상태는 과거 여러 조건들에 의해 생성된 최적의 성과물인 것이다.지금 상황을 이러한 관점에서 다

최근 한국전기연구원장이 전력망에 대한 기고를 한 바 있다. 계통운영의 기준을 완화해 숨통을 열어줘야 한다는 견해였다. 이러한 입장은 매우 시의적절한 것으로 보인다. 과거 감사원 지적으로계통신뢰도의 기술적 기준을 급격히 상향 조정해 혹시 모를 불안정성을 대비해 주어진 망 인프라의 활용도를 낮춘 조치였다. 당시 기억으로 많은 전문가가 우려했으나 행정적인 논리로 관철된바 있다. 이는 혹시 모를 정전 가능성에 대비해 항시 정전상태를 유지한다는 것과 같다.safety factor를 결정할 때 사고 제로는 비용 무한대를 의미하는 것이므로 경제

1962년 공업입국의 큰 걸음을 시작한 이후 에너지업계는 공장과 가정에 대한 안정적 수급을 책임져왔다. 그 과정 중 석유파동을 맞이해 연료다변화 정책을 채택한 이후 수급안정은 우리나라에너지정책의 흔들림 없는 제1의 원칙이었다. 수급안정 제1원칙에도 불구하고 성장동력화에 대한 꿈을 놓은 적은 없다. 실례로 1990년대 소비지정제주의(消費地精製主義) 원칙에도 불구하고석유산업 자유화 조치로서 고도화 설비를 대량으로 도입해 가장 강력한 수출산업의 일환이 됐다.에너지분야에서도 전력IT종합대책, 대부분의 제조역량이 집결된 바 있는 제주CFI에

과거 국회 산업통상자원중소벤처기업위원회는 다른 위원회와 비교할 때 갈등과 정쟁이 별로 없는 매우 부드러운 곳이었다. 그러나 지난 정부 때부터 원자력을 중심으로 점차 거칠어지기 시작했다. 드디어 정치가 개입한 것이다. 하지만 국제적인 관점에서 본다면 에너지는 지정학의 중심에 있는 가장 예민한 화두임에 분명하고 그 자체가 거대한 정치적 이슈이다. 미국과 중동 간의 갈등, 독일을 중심으로 하는 유럽과 러시아와의 에너지 협력과 그 파국 등이 그 대표적인 사례이다. 사실 에너지는 정치 그 자체인 것이다.우리나라는 ‘석유 한 방울

진행 중인 총선 과정을 보노라면 건전한 정책경쟁이 보이지 않는다는 점에서 우려가 크다. 그 가운데 여당에서 기후 관련 정책을 소개한 것은 나름 자그마한 희소식임에 분명하다. 하지만 그 제안의 내용은 상당히 부족한 것이 사실이다. 그럼에도 그간 사라졌던 주제가 되살아나서 본격적인 사회적 논쟁이 이어질 것이라는 희망을 품게 된다. 실례로 최근 발표된 원자력과 재생에너지의 균형적 보급, 국회 내에 기후특위의 상설화 역시 반가운 소식임이 분명하다.에너지 문제와 관련해 기후규제가 갖는 중요성은 분명한 상태에서 경쟁국은 분명한 정책을 전개하고

현재 전기요금 정책은 지난 60여 년의 관행에서도 볼 수 없는 처참한 수준이다. 이는 정치사회적인 근본 위기와 맞물리는 국가차원의 일환으로 이해할 수 있다. 특히 보수정권 하에서도 총선을앞두고 서민 경제 부담 등을 이유로 전기요금이 동결되고 있다. 원가의 70%에 불과한 전기요금을 정상화하기 위해선 30원 이상 올려야만 한다는 지적에도 불구하고 말이다. 이러한 실효성 없는 포퓰리즘 정책으로 인해 한국전력공사는 물론이고 전력산업 생태계가 붕괴 직전이다.현재 한전의 대규모 적자 해소는 사실상 시스템 다운의 상황에서 제기되고 있는 20년

에너지 업계가 요즘처럼 침체된 적이 있었나 싶을 정도로 답답한 상황임에 분명하다. 그래서인지 그 많던 포럼과 공개세미나도 요즘은 시들시들해진 느낌이다. 항상 분주하게 반대하고 시위하던 현장의 모습도 보이지 않는다. 당연하다. 새로운 투자가 줄어들었으니 현장에 반대소리도 사라진 것이다. 비분강개하던 전문가 그룹의 목소리도 요즘은 잘 들리지 않는다. 우울한 시점임에 분명하다.다른 경쟁국도 다들 어려운 처지에 있지만 미국, 유럽은 탄소중립과 관련한 투자가 확대되고 있다고 한다. 게다가 美-中갈등에도 불구하고 전기차와 관련해 중국의 위상은

분산에너지법이 여러 측면에서 현재 에너지 분야의 답답한 상황을 타개하기 위한 근본적인 해법으로 인식되는 경향이 있다. 지역별 차등요금이나 분산특구 등의 조항은 여러 지자체의 관심을끌기에 충분하다. 하지만 과연 현재 논의중인 사업 방식 기반의 접근법으로 현재 상황을 바꿀 수 있을 것인가에 대한 의문이 있다.분산화의 초기 논의는 전력망의 기술적 입지적 포화로 시작됐다. 밀양에서 돌파구를 마련하지 못함에 따라 전력망의 추가의지는 사실상 사라진 것이나 다름없다. HVDC가 적절한 대안인지에 대한 불확실성은 여전히 남아있다. 직교류 겸용시스